Communauté, dépendance personnelle et vassalité - telles sont les pierres angulaires sur lesquelles reposait l'ordre social du Moyen Âge. Il est curieux que dans cette liste seule la vassalité soit en fait une invention médiévale ; le système communal et la dépendance personnelle étaient déjà connus à l'époque primitive. Le principal mérite du Moyen Âge est ici d'avoir su fusionner progressivement des formes très différentes de relations entre les hommes. Dans le même temps, les liens communautaires, la dépendance personnelle et la vassalité ne se superposaient pas simplement les uns aux autres - ils étaient si étroitement entrelacés que leur imbrication formait la base de l'ordre même auquel le Moyen Âge aspirait. La société a été construite à partir de "cubes" très simples, mais en même temps elle était complexe et très organisée. En admirant ce magnifique système, il ne faut pas oublier cependant qu'il était fondé sur des rapports de force, et donc de violence. Le Moyen Âge, confronté aux éléments de violence à l'aube même de son histoire, a peu à peu su la « recycler », lui donner une forme d'ordre. Les icônes byzantines représentaient les forces émanant des anges sous la forme de formes géométriques régulières - losanges, cercles et ellipses. C'est ainsi que les médiévaux aimeraient voir la société dans laquelle ils vivaient : ses membres n'étaient pas censés s'affronter dans une confrontation insensée, mais interagir correctement, se coordonner les uns avec les autres.
L'« ordre du pouvoir » n'était pas le seul mode d'organisation de la société connu au Moyen Âge. En plus de cela, il y avait aussi un «ordre des choses». On croyait que chaque personne dès sa naissance était destinée à l'une des occupations: la prière, les affaires militaires ou le travail physique. Par conséquent, la société médiévale se composait de trois parties - le clergé, la chevalerie et les "ouvriers" (paysans et artisans). C'étaient des "domaines" ou des "ordres" ; les représentants des différentes classes jouissaient de droits et de privilèges différents. Un prêtre, par exemple, ne pouvait être jugé que par un évêque, et un chevalier n'était obligé d'obéir à une décision de justice que si les juges lui étaient égaux en position.
Granitsy mezhdu sosloviyami byli neskol'ko nechotkimi. Rytsar' mog prinyat' monasheskiy obet; togda on stanovilsya rytsarem-monakhom — tampliyerom ili io'nnitom. Chleny mnogikh monastyrskikh obshchin zanimalis' fizicheskim trudom, v tom chisle i vozdelyvaniyem zemli. Put' «iz gryazi v knyazi» ne byl zakryt naglukho — pri udache yego mozhno bylo proyti za dva-tri pokoleniya. Yepiskop Ratkheriy iz ital'yanskogo goroda Verona pisal v X v.: «Vzglyanem na syna grafa, ded kotorogo byl sud'yoy; yego praded byl... gorodskim starostoy, yego prapraded — vsego lish' soldatom. No kto byl otets etogo soldata? Predskazatel' budushchego ili khudozhnik? Borets ili ptitselov? Torgovets ryboy ili gorshechnik, portnoy ili torgovets domashney ptitsey, pogonshchik mulov ili raznoschik? Rytsar' ili krest'yanin? Rab ili svobodnyy chelovek?» Zhizn' bol'shinstva lyudey srednevekov'ya okhvatyvalas' dvumya etimi poryadkami — «sily» i «dela» . Za ikh predelami, da i to ne vpolne, ostavalis' tol'ko nishchiye i brodyagi. Raz i navsegda ustanovlennyye otnosheniya mezhdu lyud'mi pochti ne menyalis' — oni lish' shlifovalis' i sovershenstvovalis' iz veka v vek. Poryadok, proizrastavshiy «snizu», a ne navyazannyy «sverkhu», priuchal lyudey k besprekoslovnoy distsipline obshchestvennogo povedeniya; etot poryadok nel'zya bylo ne soblyudat', potomu chto drugogo poprostu ne bylo.
Show more
1,270 / 5,000
Translation results
Les frontières entre les classes étaient quelque peu floues. Un chevalier pouvait prononcer un vœu monastique; puis il devint chevalier-moine - templier ou junite. Les membres de nombreuses communautés monastiques étaient engagés dans un travail physique, y compris la culture de la terre. Le chemin "des haillons à la richesse" n'était pas bien fermé - avec de la chance, il pourrait être passé en deux ou trois générations. L'évêque Ratherius de la ville italienne de Vérone a écrit au Xe siècle : « Regardons le fils d'un comte, dont le grand-père était juge ; son arrière-grand-père était... un chef de ville, son arrière-arrière-grand-père n'était qu'un soldat. Mais qui était le père de ce soldat ? Prévisionniste du futur ou artiste ? Lutteur ou ornithologue ? Poissonnier ou potier, tailleur ou marchand de volailles, muletier ou colporteur ? Chevalier ou paysan ? Esclave ou homme libre ?
La vie de la plupart des gens du Moyen Âge était couverte par ces deux ordres - «forces» et «actes». En dehors d'eux, et même alors pas complètement, il ne restait que des mendiants et des vagabonds. Une fois pour toutes, les relations établies entre les gens n'ont presque pas changé - elles n'ont été que polies et améliorées de siècle en siècle. L'ordre, qui s'est développé "d'en bas", et non imposé "d'en haut", a habitué les gens à la discipline inconditionnelle du comportement social; cet ordre ne pouvait être ignoré, car il n'y en avait tout simplement pas d'autre.
En même temps, les règles de conduite et de discipline n'étaient pas les mêmes pour tout le monde. Le Moyen Âge croyait que chaque personne a «son propre droit», et ce n'est qu'en définissant ce «propre» droit personnel qu'il pouvait s'intégrer dans l'ordre général, y trouver sa propre place. Le "monde enchanté" du Moyen Age ne semblait que serein et immobile - dans ses profondeurs, un travail inlassable et intense se poursuivait. Chacun s'est isolé des autres, a amélioré, renforcé et protégé cette cellule de la société qui n'était occupée que par lui.
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.