Il est généralement admis qu'il y avait beaucoup de points communs entre les Grecs et les Romains - le système de la polis, des croyances proches, une seule culture méditerranéenne. Cette similitude existait, mais elle cachait aussi des différences profondes, peut-être plus graves que des similitudes extérieures. Les Romains, contrairement aux Grecs, savaient tracer une ligne entre les affaires sérieuses et les jeux: ils suivaient avec enthousiasme la persécution des animaux et les combats de gladiateurs dans l'arène du cirque, mais, rentrant après les festivités chez eux, ils redevenaient avares et serrés des hôtes au poing, des chefs de famille stricts et des fonctionnaires disciplinés. À Rome, ils adoraient le dicton : "Le divertissement vient après les affaires". Oui, et le divertissement des Romains était différent de celui des Helléniques: les Grecs préféraient le théâtre, où tout n'était pas réel, "fait semblant" et ressemblait à un jeu de l'esprit - les masques sur les visages des acteurs, leur taille inhabituellement élevée des chaussures; les Romains, en revanche, aimaient les jeux qui ressemblaient à la vie - après ces jeux, les cadavres des perdants étaient traînés hors de l'arène avec des crochets.
L'activité principale d'un homme, les Romains considéraient s'occuper du bien-être de la famille (en latin - "noms de famille"). Dans le même temps, la polis-état romaine était également considérée comme une grande famille envahie par la végétation, dirigée par des anciens vénérables - les chefs de clans séparés (le mot "sénateur" signifiait à l'origine "un homme d'âge avancé", et la désignation " patricien" revient au mot "père"). L'un des titres les plus honorifiques de l'empereur romain ressemblait à "père de la patrie". Du romain était exigé une obéissance inconditionnelle à la tête du "nom de famille"; le fonctionnaire devait faire preuve de la même discipline vis-à-vis de son supérieur. La manifestation de la volonté personnelle a été punie avec toute la sévérité: le consul Titus Manlius Torquat a exécuté sans hésitation son propre fils pour une telle violation.
De ce qui a été dit, on peut voir que la politique pour les Romains n'était qu'une continuation du "nom de famille" et était censée servir sa prospérité. Ce n'est pas un hasard si les Romains, contrairement aux Grecs, ont finalement pu remplacer le système de la polis par le règne des empereurs - l'empire promettait au "nom de famille" romain plus d'avantages que la république. Du côté de l'empire se trouvaient: une abondance de marchandises bon marché et de haute qualité de toute la Méditerranée, l'afflux d'esclaves sur les marchés italiens, une paix durable et un ordre de police fiable. Du côté de la république, il y a les querelles constantes des partis politiques à Rome, la menace de guerre civile et le détournement de fonctionnaires insolents. Les Grecs ont préféré garder les libertés de la polis ; le "nom de famille" romain a choisi le contentement et la prospérité.
Les Romains firent un pas de plus que les Grecs : les Hellènes se trouvèrent comme enchaînés à la politique qui leur accordait la liberté ; les Romains, qui conservaient l'ancien "nom de famille", conservaient ainsi la possibilité de réorganiser leur vie politique, à la recherche d'un nouveau système politique en accord avec leur époque. Au fur et à mesure que la Rome républicaine perdait son apparence d'antan, ses véritables traits étaient effacés et obscurcis, et la véritable histoire de la ville se transformait en une tradition sacrée, en un mythe. Ce mythe de la "ville éternelle", à laquelle les dieux ont accordé dès l'origine la domination sur le monde, a joué un rôle exceptionnel dans la formation de l'Empire romain. Les historiens romains ont constamment eu le souci de justifier la modernité en pointant son lien direct avec un passé idéal. Il semble que ce lien était loin d'être aussi évident que le voudraient les Romains eux-mêmes...
Toutes ces caractéristiques du caractère romain et les caractéristiques de l'histoire romaine ont fait des habitants de la ville sur sept collines à la fois des étudiants diligents des Hellènes, et leurs féroces critiques, et, à la fin, leurs vainqueurs et héritiers. Rome ne pouvait échapper au charme de la culture grecque : les aristocrates les plus nobles payaient des sommes colossales à des professeurs grecs célèbres afin de citer librement Homère et Aristophane dans la société, se laissaient pousser la barbe à la grecque, donnaient des noms grecs à leurs petites amies. Dans le même temps, les champions de l'antique pureté des mœurs portaient un regard critique sur la diffusion des modes, coutumes et idées grecques dans la « ville éternelle ». Beaucoup de ces idées ne correspondaient pas du tout à l'esprit des Romains; par exemple, la glorification d'une "forte personnalité" qui n'obéissait pas aux lois de la société était complètement contraire aux idées romaines sur la prédominance du "bien public" sur les intérêts d'un citoyen individuel. Les Romains avaient également de grands doutes sur l'état misérable de la Grèce contemporaine aux IIe-Ier siècles. BC, qui a depuis longtemps dépassé le sommet de son histoire, l'ère classique (V-IV siècles avant JC). Pouvait-on apprendre quelque chose de bon d'un peuple qui s'est si facilement abaissé à la position d'esclave ? Le Romain ne connaissait pas de plus grande honte que de vivre avec l'âme d'un esclave. Cicéron a écrit que tous les peuples peuvent tolérer l'esclavage, parce que. ils évitent les travaux et les peines et sont prêts à tout endurer, sinon à les éprouver. Seuls les Romains ne peuvent tolérer l'esclavage, car depuis le temps de leurs ancêtres tout était subordonné à l'honneur et à la dignité.
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.